måndag 31 maj 2010

Attacken mot Ship to Gaza är ett fruktansvärt brott

Vi vaknade imorse till en mörkare värld. Attacken mot Gazakonvojen där fredsaktiva dödats och skadats är ofattbar. Få av oss kunde tro att Israel skulle välja att möta dessa skepp med denna brutalitet.

Det räcker inte med ett födömande från omvärlden, för det lär komma, utan det krävs dessutom att omvärlden ställer krav också på Israel att följa folkrättsliga principer och mänskliga rättigheter.

De fredsaktiva ombord ville just visa såväl medmänsklighet med de alltmer isolerade Gazaborna och bistå med förnödenheter samt göra världen uppmärksam på den ohållbara situation som isolering och blockad innebär.

10 kommentarer:

  1. Anita, vänligt men bestämt: Man måste avvakta tills man får all tillgänglig information om händelsen. Naturligtvis är detta en mänsklig katastrof! Det borde inte ha hänt. Tydligen väntade våldsamt och beväpnat motstånd på en av båtarna. Eldstrid bröt ut. Fredliga och obeväpnade aktivister? Soldater möttes av våldsamma beväpnade personer och häftig eldstrid uppstod. Jihadister och stödjare av Hamas fanns på en av båtarna. Läs gärna vad Anna Veeder, fredsaktivist i Israel, har att rapportera därifrån. Komplettera gärna med Jerusalem Post, Haaretz och Y-net news etc, dvs inte bara från ett håll.

    http://annaveeder.wordpress.com/2010/05/31/mansklig-och-diplomatisk-katastrof/#comments

    Lite kritik här: Jag finner det bekymmersamt och svårt att acceptera att det bland svenska riksdagsledamöter finns personer som så starkt och okritiskt stöder en grupp som bland sina aktivister hyser dem som stöder Hamas, gruppen från Turkiet. Det blev ett PR-jippo med mycket tragiska konsekvenser. Al-Jazeera har video på deltagare som sjunger sånger hyllande martyrdöden. Detta handlade om mer än humanitärt stöd. Är det verkligen något hedervärt att svenska aktivister verkar tillsammans med en grupp som vill både Israel och judar mycket illa? Hatet måste vara mycket starkt, tänker jag, men vill helst inte tro det.

    A-K Roth

    SvaraRadera
  2. Den israeliska försvarsmakten har ännu inte släppt ut filmklipp från bordningen. Men alla har brotom att vara experter på vad som har hänt....

    Enligt uppgifter i israelisk TV hade de humanitära aktivisterna även utrustat sig med molotov cocktails - fredsaktivister....

    Har alla redan glömt DARFUR konflikten?!
    Varför kommer inte en SHIP TO DARFUR?!

    SvaraRadera
  3. Hej,
    Tack för synpunkter. A-K Roth skriver att man måste avvakta tills man får tillräcklig information. Själv beskriver han/hon om beväpnade aktivister och orsaken till eldstriden.
    Varifrån har Roth hämtat all den informationen?
    Och varifrån har Jerry fått sina uppgifter om molotov cocktails??
    Fakta kvarstår att israeliska armén bordat ett av fartygen i Gazakonvojen, på internationellt vatten, samt dödat och skadat personer som fanns ombord.

    För mig är denna information alldeles tillräcklig för att agera och protestera.
    Anita

    SvaraRadera
  4. Tack för den modiga kvinna som har känslor och uttryker hennes åsikt utan att påverkas av den smutsiga politiken .

    Tusentals personer rund om Sverige och världen håller med dina åsikter Annita .

    SvaraRadera
  5. Hannes Larsson Westerlund1 juni 2010 kl. 11:57

    Till A-K Roth:
    Israel valde att borda skeppen som ingick i frihetskonvojen mitt i natten. Långt utanför Israels territorialgränser. Med soldater utrustade med skarp ammunition mot en humanitär och obeväpnad nödsändning. Det borde vara ganska tydligt även för dig vilka det var som initerade våldet. Att borda fartyg på internationellt vatten och mörda dess besättning och passagerare är terrorism. Det är sjöröveri. Israels agerande bryter mot folkrätten, internationell lag och mot alla moraliska lagar som vi förväntar oss att alla andra stater i världen följer.
    De som nu försöker försvara Israel behöver läsa sin hemläxa lite mer noggrant.
    Vänligen

    SvaraRadera
  6. Tack för artiga svar, Anita och Hannes! Så här tänker jag:

    Jag tycker bara man bör avvakta. Låt mig säga så att ingen tror motsatsen att jag är helt för att visa Gazas folk stöd och hjälp med att få in bristvaror. De lever under tyranni och stora svårigheter pga krigssituationen. Israel erbjöd sig föra in varorna landvägen. Det dög inte. Man ville ha en konfrontation. STG har ett politiskt agenda. Jag läser in att det inte verkar beröra Anita och Hannes att det fanns personer från en grupp med täta band till Hamas ombord? Det är av ingen vikt och där felar ni stort. Man ska inte tala om moraliska lagar om man samarbetar med dem som vill andra så illa som Hamas gör. Läs på om deras attentat, tortyr, tyranni och agenda! Och det är just den mentaliteten som stör mig. STGs avsikt var att bryta en blockad som drivits fram av grova krigshandlingar från Hamas, som ligger i krig med Israel. Detta är ett faktum. På STG fanns personer från IHH, reporter från Iran och andra som dreglar av hat mot att Israel finns öht. Detta väljer gruppen att acceptera. Varför? För att man hatar samma land?

    Att IDF bordade båten på internationellt vatten är bekymmersamt. Jag är sorgsen och mycket illa berörd att de bordade på internationellt vatten. Jag vet inte vilka friheter en stat i krig får ta när ett skepp man ser som "fientligt" anlöper så avvaktar fler utlåtanden än Ove Brings.

    Från olika rapporter - läs på Hannes - skrivs att IDF pga STGs garantier inte väntade våldsamt motstånd men möttes av en lynchmobb. "Rush to judgement" är vanligt i denna konflikt. "Massakern i Jennin" var ingen massaker. Inte heller var detta tragiska förlopp en massaker. Nu mjölkar man katastrofen till maximum. Det officiella Sverige frossar i syndabockstänkande. Anita och Hannes, läs gärna Roy Altermans artikel för lite annan vinkel:

    http://al-hamatzav.org/permalink/author/roy/

    När kommer man i era kretsar att rikta kritik mot Hamas, Iran och ICC?

    Vänligen jag också, :)

    A-K Roth, pensionär född i Ångermanland

    SvaraRadera
  7. Rättning, INN heter visst den hamasvänliga gruppen.

    A-K

    SvaraRadera
  8. Förlåt igen Anita, gruppen heter IHH.
    Du frågade, ser jag nu, "...Själv beskriver han/hon om beväpnade aktivister och orsaken till eldstriden.
    Varifrån har Roth hämtat all den informationen?..."

    Jag hämtar information från källor från olika håll, vilket man sannerligen bör göra. Läs intervjuer i Haaretz, i Jerusalem Post, Y-net News. Läs t.ex. vad Anna Veeder skrev i länken jag gav och läs vidare inlägg. Du kan iofs välja och har tydligen gjort det, att tro bara på det som redan israelfientliga partiska i Sverige för ut. Då finns inga andra argument man kan föra fram. Och det är mycket tråkigt.

    Mvh,

    A-K Roth

    SvaraRadera
  9. Tack Anita för att en svensk politiker äntligen vågar visa vad de tycker! Hur skulle någon på något sätt kunna stå bakom en aktion som är har inträffat på internationellt vatten och är kriminell? Det förvånar mig att det fortfarande finns folk som är redo att stå bakom Israels handlingar och försvara de. Hur kan detta vara möjligt? Folk som tog risken och satte sig i båtarna som skulle fara till Gaza tog en väldigt stor risk, en risk som många kommentatorer här aldrig skulle våga ta. Det är mycket möjligt att soldaterna mottogs med våld av vissa dock bör det understrykas att Israels handling från hela början var felaktig.

    Svenskarna som har kommit tillbaka har också sagt sitt, man har berättat om den behandling man fick; minst sagt omänsklig.
    Jag vill uppmärksamma kritikerna om de uttalande USAs utrikesminister gjorde. Situationen är kritiserad av världsledare. Det som bör sägas har sagts mer är att vänta in.

    Internationella konventioner skrivs inte för att man ska bryta mot dessa, allt har ett gott syfte därmed bör också Israels handling granskas utifrån dessa.

    Ännu en gång Tack Anita för att du visar en politisk korrekt medmänsklighet.

    SvaraRadera
  10. Anita, med risk för att ha gjort slut på din gästfrihet vill jag ge lite fakta: Jag är förundrad över hur kvickt och självsäkert du och flera här uttrycker er, till synes utan att ha ansträngt er att studera vare sig vad som verkligen hände, internationell rätt, regler för sjöfart under krig/konflikt etc. Just nu läste jag på Mathias Sundins blogg en kommentar som presenterar vad Genevekonventionen säger. Håll i sinnet att det råder krigstillstånd eller åtminstone väpnad konflikt mellan Hamas som styr Gaza med järnhand och Israel? I dagarna kom sålunda fler raketer och ett infiltrationsförsök av terrorister.

    Citatet:
    "...Vad som är mystiskt är att inte ens rutinerade politiker kan Genèvekonventionen.
    Det här är tre punkter ur San Remo Manual on International Law Applicable, del av konventionen.
    -----
    67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:
    (a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
    och
    98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attack
    146. Neutral merchant vessels are subject to capture outside neutral waters if they are engaged in any of the activities referred to in paragraph 67 or if it is determined as a result of visit and search or by other means, that they:..."

    Att signaturen Leif vidare inleder med
    "...Först ylar man, innan man vet vad som hände, att Israel är skurken, och när sen fakta kommer på bordet kan man inte acceptera det..." låter insiktsfullt under förhållandet. Jag skulle kalla det vanligt "rush to judgement".
    Vilka av STG-sponsrarna har öppet och hederligt tillstått att det fanns jihadister på en av båtarna?

    Men en deltagare är ju glad över att folk dog: Henning Mankell ska ha sagt i intervju att det som hände "gynnar vår sak", samma Mankell som har sagt Israel/judar sitter på 6 miljoner ess och som inte vill att Israel ska existera. En sådan syn på människoliv brukar ha en diagnos.

    Jag uppmanar dig, Anita, att som riksdagsledamot se på denna fråga mer allvarligt och ingående än du hittills har gjort. Tack för ordet.

    SvaraRadera