Klimatmötet i Doha och den förmodade omröstningen om Palestinas status är två av de riktigt tunga frågorna med bäring på framtiden som kommer att vara i händelsernas centrum i veckan.
Min innerliga förhoppning är att representanter för FN:s medlemsländer, tillika åtskilliga världsledare skall inse det allvarliga läget i världen,. Världsbankens senaste rapport handlade om en förmodad genomsnittlig temperaturförhöjning på 4 grader vilket, om inte en mängd åtgärder snabbt vidtas, bli katastrofal.
Vid FN:s generalförsamling förmodas Palestinas( PA:s) president Mahmoud Abbas, lägga fram ett förslag om en uppdatering av statusen till en så kallad Vatikanstatssatus.
I ett rådande läge och efter otaliga ansträngningar från Abbas sida och när Hamas i regionen fått ökat förtroende, är det nödvändigt för en framtida fredsförhandling, att president Abbas får detta erkännande, som Palestinas representant för en mer pragmatisk linje och där erkännandet av varandra som stater varit en given utgångspunkt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Klimatet nämndes knappt redan på förra mötet. Det är politiskt dött, och någon större verklighet i alarmismen har det aldrig funnits vetenskapligt. Visst påverkar vi klimatet men inte på något skadligt vis om man ser till helheten, andra miljöfaktorer är mer skrämmande. Klimatetalarmismen berikar särintressen men för världens folk är det inte särskilt viktigt. Totalt sett kanske tom koldioxiden gynnar oss betydligt mer än missgynnar oss. Koldioxiden ökar våra skördar och gör jorden grönare.
SvaraRaderaAtt du tar upp Världsbankens rapport är förvånande, det bygger på ett antagande utan egentlig substans i verkligheten, bara för att skrämmas, inte något IPCC t.ex anger som särskilt troligt scenario. Aktuell forskning tyder på att en fördubbling ger mellan 0,7-1,5 grader vilket förmodligen skulle gynna livet mer än tvärtom. Vad blir nästa grej, att IPCC löser finanskrisen? Enda orsaken Världsbanken tar upp det är förmodligen för att få del av alla miljarder som klimathysterin omsätter till ingen annan nytta än berika särintressen. Alla vill ha del av skattemiljarderna. Samtidgt dör >10.000 barn varje dag helt i onödan, mer än en miljard svälter, storfiskbestånden är hotade, 1000-tals km2 jordbruksmark förstörs av vårt moderna jordbruk. Bråkdelar av klimatpengarna hade åtgärdat många av de problemen. Fast det är klart, då skulle ju inte särintresserna tjäna storkovan...tänkte inte på det. Var finns politiker som vill något idag? Varför yrar man bara om ett hypotetiskt klimathot? Har vi inget hjärta längre? Vill ingen förbättra världen längre? Är det ingen som stannar upp och tänker längre bl.a alla Folkpartister? Har alla blivit cyniska?!
Jag håller inte med om att det inte skulle finnas något vetenskapligt stöd för att klimatförändringarna pågår. Det är precis tvärtom och jag påstår att det finns särintressen även inom klimatskepticismen som skall berika dem som satsar på olja, gas och kol istället för på förnybara bränslen. Jag litar hellre på de rapporter som kommer från klimatforskare, och att Världsbanken kan ha rätt i att en minst 4 graders temperaturhöjning kan vara på väg om klimatskepticismen lägger hinder i vägen för ett nytt klimatavtal. Jag har just läst i en annan rapport att man i södra Tyskland bygger ut med kolkraft och naturgasdrivna kraftverk för att generera el efter beslutet att stoppa kärnkraften i Tyskland. Inte tror jag att sådana intressen är beredda att släppa fram klimatalarmismen. En tröst i bedrövelsen är möjligen att människan härstammar från Afrikas djurvärld, och att eftersom någon mer aplik förfader till oss var anpassad till ett varmare klimat för mer än 20 miljoner år sedan finns det goda möjligheter att vi själva kan göra det genom att flytta norrut i riktning mot Norra ishavet. Frågan är väl bara vad som kommer att hända med den flora och fauna som redan finns längre norrut.
SvaraRaderaAnders, det är ju argument tagna direkt ur skolboken från alarmistsidan. klimatforskare är sällan alarmister, visst finns det en och annan med det finns ingen konsensus. Visst finns det forskning som stödjer AGW, men det finns också forskning som stödjer motsatsen. Det värsta är all skrämsel och att det tar bort fokus från viktiga reella problem.
SvaraRaderaOm det är varmare eller kallare om 100 år finns det ingen som idag vet. Kan vi välja så hoppas jag på varmare klimat, det har historiskt visat sig gynna livet. Kallare klimat vore förödande.