söndag 21 april 2013

Stärk Arktisskyddet och Folkpartiets önskan att ratificera ILO



En manifestation kring Arktis genonmfördes på många platser under gårdagen. Bland annat i Stockholm där jag själv hade möjlighet att delta.

Att Sverige som ordförandeland har medverkat till flera viktiga steg framåt, men att mycket, mycket återstår att göra, fick jag möjlighet att framföra. Såväl under politikerdebatten inne i kulturhuset som i samband med ett tal på Sergels torg.

Sverige har som ordförandeland i Arktiska rådet( som består av de 8 arktiska ländernas utrikesministrar tillsammans med ursprungsbefolkningens repr) fått igenom det första bindande avtalet någonsin ( det andra förväntas antas om ett par veckor).Ett globalt arbete kring kortlivade gaser pågår. I Arktiska parlamentarikerkommitten lyckades Sverige få majoritet för att lyfta upp biologisk mångfald, förnybar energi och att arbete måste ske för att förebygga att oljespill överhuvudtaget kan uppstå. Samt att samverkan med urbefolkningen är väsentligt i alla beslut.

Sverige har också antagit en Arktisk strategi med ett antal utmaningar som vi vill möta med konkreta beslut.

Men det krävs mycket mer !

· marina reservat

· stopp på fossilsubventioner

· förbud för olje och gasexploatering på internationellt Arktiskt vatten

· globalt kvicksilverutfasning

· fortsatt aktiva insatser för att dramatiskt minska kortlivade gaser

· räddningskapacitet

· slå vakt om ekosystemen och en miljömässigt accepterad utvinning av resurser

Vad gäller en ratificering av ILO- är det Folkpartiets uppfattning att det skall ske.

I samband med politikerdebatten ställdes denna fråga, där jag på grund av funderingar kring juridiska svårigheter tvekade.

Det var fel av mig, något som jag vill rätta till på detta sätt.

Om det går att ratificera i Norge och de klarar av att leva med det, så borde vi kunna göra det i Sverige. Det är Folkpartiets uppfattning och det borde jag direkt ha ställt upp på!

1 kommentar:

  1. Ett par frågor:

    Stopp på fossilsubventioner? Vilka då? Själv kan jag mycket väl tänka mig "subventionera" t.ex. Akrylatbensin i form av en lägre skattesats. Generellt har jag dock svårt för subventioner, de leder nästan alltid till effekter som ingen tänkt på och är ofta skadliga i en eller annan form.

    Själv såhg jag gärna att subventioner för vindkraft och solenergi togs bort, de är inte speciellt miljövänliga och göder bara en industri som därmed inte behöver utveckla sig.

    Fråga 2 Varför ska vi förbjuda olje och gas exploatering i arktiska vatten?

    Fråga 3 Kvicksilver ja, varför förbjöd vi den miljövänliga glödlampan men inte lågenergilampan som nu sprider ca 27 kg rätt ut i naturen.


    Satsa på Kärnkraft gen 3+ och ta sikte på gen IV. Gen 3+ kärnkraftverk har nu börjat levereras seriemässigt och därmed till ett bra pris, ca 20 öre kWh. Själva har vi nog tappat kompetensen men Kina, Ryssland, Sydkorea och snart Indien kan nog leverera nyckelfärdiga system. Gen IV kan dessutom använda vårt sk avfall som bränsle och restprodukten är i princip ofarlig, frigör dessutom avfallsfonderna. Kostnaden ligger på 15 öre kWh för gen IV verk, som dessutom, förutom "avfallet" drivs med det mer vanliga och lättbrutna Toriumet. Med så billig energi kan vi tillverka syntetiskt bränsle av bl.a koldioxiden från luft till konkurrenskraftigt pris.

    SvaraRadera