Som ett av de mindre partierna i Alliansen har Folkpartiet ändå i ganska hög utsträckning fått gehör i flera av de viktiga besluten inom områden klimat/energi/miljö . Inte i allt- det tillhör uppgörelsers spelregler.
Men vi fortsätter envist att driva våra frågor.
Folkpartiets program på miljöområdet är ambitiöst, frågor som vi räknar med att få gehör för kan läsas i vår rapport Naturvård/havsmiljö och biologisk mångfald.
Det är ingen hemlighet att vi fått gehör för bland annat Östersjöarbetet, anslag till biologisk mångfald, strandskyddslagstiftningen, satsning på elbilar och utökade forskningsanslag.
Också inom det internationella området engagerar vi oss med såväl ländersamverkan samt klimat- och miljöbistånd.
Folkpartiets öppning för kärnkraft är framförallt med hänsyn tagen till klimatfrågan. Den historiskt största satsningen någonsin på förnybar energi och energieffektivisering som ingår i energiuppgörelsen tar inte SNF upp
Några korta punkter där vi gjort skillnad:
- Tydligare skrivning om Allemansrätten och Länsstyrelsernas starkare roll vad gäller strandskyddet. Inte kan väl ändå SNF mena att den förra strandskyddslagstiftningen med 5000 dispenser årligen , utefter våra kuster var ok?
- En tydligt beslut om inplantering av varg
- Resursförstärkning till biologisk mångfald
- Östersjöstrategi
- Havs-vattenmyndighet
- Sveaskogslösningen för att klara målet Levande skogar
- slagit vakt om outbyggda älvar
Med ett starkt folkparti i Alliansregeringen kommer miljö och naturfrågorna att få större tyngd
SNF har ett stort egenintresse att aldrig säga ja till någon som lyckas med lösningar de själva inte föreslagit, eller till och med motsatt sig. Det går emot hela syftet med SNF.
SvaraRaderaSpeciellt i kärnkraftsfrågan så har SNF stora mängder ekonomiskt och förtroendemässigt kapital investerat: om de ändrar sig kommer folk att lämna dem i raseri, och makthavare kommer att titta snett på dem och fråga varför de lyckades med den osmickrande bedriften ha fel i över 30 år utan att revidera sin inställning.
Jag är mycket förvånad över kopplingen som Folkpartiet har gjort mellan det sk Klimathotet och Kärnkraften. Klimathotet är för mig något kontroversiellt som kommit alldeles för högt på agendan med tanke på bevisläget och verkar drivas av grumliga skäl.
SvaraRaderaDäremot är jag för kärnkraft av gen 4, detta för att vi ska ha råd att behålla och utveckla vår välfärd, billig energi är det som varit basen för hela vår välfärd. Att det även har en mängd positiva effekter på vår miljö är också en klar fördel. Men att blanda in klimatet ger mig en otrevlig bismak.
Helge: Det må hända att klimatdebatten är stormig och kontroversiell... men oavsett partitillhörighet så sga alla partier samma sak i frågan.
SvaraRaderaOch oavsett om man tror på AGW eller inte så är utsläpp av luftföroreningar ett allvarligt problem. Stoft, kväveoxider, svaveldioxid... om detat finns inga tveksamheter om att det är dåliga saker att släppa ut i atmosfären. 5 000 människor per år räknar man med dör i förtid i Sverige... kolkraften i USA dödar 50 000... i Indien räknar man med att över miljonnen människor får sina liv avslutade i förtid på grund av det som kallas "Asiens Bruna Moln".
Luftföroreningar är dåligt. Om detta finns universell konsensus och ingen kontrovers.
Tack Helge och Michael för intressanta tankar.
SvaraRaderaHar accepterat kärnkraften för klimatets skull, för egen del. Men ser den storskaliga satsningen på förnybar energi och energieffektiviserin som allra viktigast. Därför är jag glad för energiöverenskommelsen.
Asiens bruna moln har jag mött.
Och SNF:s hållning i kärnkraftsfrågan. Men många enskilda medlemmar delar vår uppfattning.
Håller med dig Michael att vi har allvarliga miljöproblem att ta tag i, jag kan lägga till en hel del till det du nämner som t.ex att 90% av storfiskarna är hotade, att haven är fyllda av plast, att vi får i oss mängder av giftiga kemikalier t.ex ftalater som aldrig förr, Östersjöns bottnar är till stor del döda. Socialt så svälter 1 miljard idag, 10.000 dör varje dag som billiga mediciner kan bota. Enbart i Afrika dör 2800 barn av malaria, VARJE DAG. Malaria går att utrota.
SvaraRaderaSverige släpper ut lika mycket fossilt koldioxid som Bangladesh befolkning andas ut, som Kina ökar sina utsläpp med varje månad. Så även om koldioxiden skulle orsaka problem, vilket inte är bevisat (påstår inte ens IPCC), så tror jag vår miljarder som bara Sverige lägger ner på koldioxidbegränsningar, skulle göra mycket större miljönytta på annat håll.
Låt oss ta tag i problemen du nämnde utan domedagsprofetior och halvlögner. Polen m.fl grannar släpper ut sina rökgaser från kolkraftverk orenat, låt oss hjälpa till att sätta filter på dem istället för att subventionera vindkraftverk med miljardbelopp som dessutom enligt färska utredningar från bl.a USA inte ger några positiv miljöeffekt. Ren kapitalförstöring med andra ord.
I min vän och bekantskapskrets tror ingen på överdrifterna som basuneras ut av media runt klimathotet, inte heller myndigheter och politiker ensidiga överdrifter utan substans. De flesta tar det bara som intäkt att man inte kan lita på vare sig huvudmedia, myndigheter eller politiker längre. En tråkig utveckling, men jag har full förståelse för den, för den har hanterats utan proportion och med mängder av rena påhittade samband.
Folkpartiet borde stå upp tydligare för vad som är hypoteser, sant och ren propaganda.