En manifestation kring Arktis genonmfördes på många platser
under gårdagen. Bland annat i Stockholm där jag själv hade möjlighet att delta.
Att Sverige som ordförandeland har medverkat till flera
viktiga steg framåt, men att mycket, mycket återstår att göra, fick jag
möjlighet att framföra. Såväl under politikerdebatten inne i kulturhuset som i
samband med ett tal på Sergels torg.
Sverige har som ordförandeland i Arktiska rådet( som består
av de 8 arktiska ländernas utrikesministrar tillsammans med ursprungsbefolkningens
repr) fått igenom det första bindande avtalet någonsin ( det andra förväntas
antas om ett par veckor).Ett globalt arbete kring kortlivade gaser pågår. I
Arktiska parlamentarikerkommitten lyckades Sverige få majoritet för att lyfta
upp biologisk mångfald, förnybar energi och att arbete måste ske för att
förebygga att oljespill överhuvudtaget kan uppstå. Samt att samverkan med
urbefolkningen är väsentligt i alla beslut.
Sverige har också antagit en Arktisk strategi med ett antal
utmaningar som vi vill möta med konkreta beslut.
Men det krävs mycket mer !
· marina
reservat
· stopp
på fossilsubventioner
· förbud
för olje och gasexploatering på internationellt Arktiskt vatten
· globalt
kvicksilverutfasning
· fortsatt
aktiva insatser för att dramatiskt minska kortlivade gaser
· räddningskapacitet
· slå
vakt om ekosystemen och en miljömässigt accepterad utvinning av resurser
Vad gäller en ratificering av ILO- är det Folkpartiets
uppfattning att det skall ske.
I samband med politikerdebatten ställdes denna fråga, där
jag på grund av funderingar kring juridiska svårigheter tvekade.
Det var fel av mig, något som jag vill rätta till på detta
sätt.
Om det går att ratificera i Norge och de klarar av att leva
med det, så borde vi kunna göra det i Sverige. Det är Folkpartiets uppfattning
och det borde jag direkt ha ställt upp på!
Ett par frågor:
SvaraRaderaStopp på fossilsubventioner? Vilka då? Själv kan jag mycket väl tänka mig "subventionera" t.ex. Akrylatbensin i form av en lägre skattesats. Generellt har jag dock svårt för subventioner, de leder nästan alltid till effekter som ingen tänkt på och är ofta skadliga i en eller annan form.
Själv såhg jag gärna att subventioner för vindkraft och solenergi togs bort, de är inte speciellt miljövänliga och göder bara en industri som därmed inte behöver utveckla sig.
Fråga 2 Varför ska vi förbjuda olje och gas exploatering i arktiska vatten?
Fråga 3 Kvicksilver ja, varför förbjöd vi den miljövänliga glödlampan men inte lågenergilampan som nu sprider ca 27 kg rätt ut i naturen.
Satsa på Kärnkraft gen 3+ och ta sikte på gen IV. Gen 3+ kärnkraftverk har nu börjat levereras seriemässigt och därmed till ett bra pris, ca 20 öre kWh. Själva har vi nog tappat kompetensen men Kina, Ryssland, Sydkorea och snart Indien kan nog leverera nyckelfärdiga system. Gen IV kan dessutom använda vårt sk avfall som bränsle och restprodukten är i princip ofarlig, frigör dessutom avfallsfonderna. Kostnaden ligger på 15 öre kWh för gen IV verk, som dessutom, förutom "avfallet" drivs med det mer vanliga och lättbrutna Toriumet. Med så billig energi kan vi tillverka syntetiskt bränsle av bl.a koldioxiden från luft till konkurrenskraftigt pris.